Фермопильское сражение

Когда заходит речь о Фермопильском сражении, то в памяти любого сразу всплывают отложившие на уроках истории фрагменты - 300 спартанцев, сотни тысяч персов, царь Леонид, царь царей Ксеркс, грек предатель Эфиальт, и одноименные американские фильмы 1962 и комикса 21 века. В серьезной литературе приводятся мнения историков и военных, делающих вывод о слабости персидской пехоты по этому сражению, ее небоеспособности, на основании описания этого сражения, оставленного Геродотом.

Несмотря на то, что реконструкция этого сражения проста, как дважды два, ни один из историков и военных не смог привести убедительную реконструкцию, исходя из того, что мы знаем сегодня о греческих ополчениях и о персидском войске того времени. Все эти историки рисуют нам персидскую армию в 50-200 тыс человек. Причем в персидских атаках якобы участвовало 10 тыс персидских воинов ( т.н. бессмертные ), которые два дня пытались прорваться сквозь Фермопильское ущелье, и не смогли этого сделать, пока предатель малиец Эфиальт не показал персам козью тропу в обход ущелья, что привело к коллапсу греческой обороны, гибели 300 спартанцев, 700 феспийцев и спартанского царя Леонида, и прорыва персов в Среднюю Грецию и к Афинам.

Итак, чтобы разобраться в этом сражении, нам надо изучить, что представляла собой персидская армии того времени.

Персидская армия в то время состояла из нескольких частей - постоянного пешего царского войска из бессмертных, ополчения из персидской и другой иранской знати, как конного, так и пешего, наемных конных отрядов саков, конных воинов из системы наделы-лука, и отрядов из персов и местных, непосредственно под началом персидских сатрапов. Персидская пехота состояла из лучников, только командиры подразделений вооружены были копьем и щитом. Точно такую же структуру имеют пешие отряды, состоящие из киссиев, мидийцев и других иранцев. Исключение - отборный отряд пеших копьеносцев из 1000 воинов, представленных знатными персидскими и мидийскими фамилиями. Этот отряд вооружен был щитами, копьями с золотыми гранатами, и имел под одеждой доспехи из чешуйчатых панцирей, о которых писал Геродот. Командир этого отряда имел титул хазарапат ( тысячник ) и был вторым человеком в Персидской империи, что то вроде первого министра или визиря. Этим человеком в то время был знаменитый по бою в Фермопилах Гидарн Младший. Щитами и дротиками были вооружены немногочисленные отряды персидских сатрапов, состоящих из фригийцев, ликийцев, армян, ассирийцев и других неиранских народов, под командованием местных сатрапов и местных князьков.

Уловили мою мысль? Нет? Геродот пишет, что Ксеркс направил на штурм ущелья своих бессмертных, и сам же Геродот описывая персидскую армию, пишет о 10 тыс персидском войске, что только 1000 отборных и знатных воинов имели щиты и копья, а остальные 9000 вооружены луком и копьем, а ведь эти 9000 абсолютно непригодны для рукопашной битвы!

А теперь вновь читаем Геродота - персы 2 дня штурмуют ущелье, не применяя луков для обстрела греков. Не выпущена была ни одна стрела. Ни одна. Только рукопашная, только хардкор! А все потому, что ущелье штурмовал этот отборный персидский отряд пеших копьеносцев, без поддержки лучников, которые либо не помещались в этом ущелье, либо были другие причины, не позволявшие персидскому командованию применить лучников для штурма или поддержки штурма этого ущелья. Т.е. из всей персидской армии, которой конечно не было ни 50 тыс, ни 200 тыс, как пишут комнатные историки, а много меньше, тыс 15 от силы, только 1000 пеших персидских воинов была способна на рукопашную, а остальные были лучники или дротикометатели. А греков по Геродоту было 4200 гоплитов, и еще 1000 гоплитов перекрывала козью тропу, ведущую в обход Фермопильского ущелья. Вот и секрет греческих успехов и слабости персидской пехоты в этом бою - 4000 греческих гоплитов, сменяясь, без труда отбивали атаки всего лишь 1000 персидских воинов в течении двух дней... Два дня элитное персидское подразделение, составленное из самых знатных и славных иранских родов не могли прорвать греческую оборону в ущелье, несли огромные потери, и великого царя, видевшего прямо со своего трона, как его элитных воинов раз за разом отбрасывают с потерями из ущелья, охватило уныние... Но, как оказалось, ненадолго - на исходе второго дня штурма в персидский лагерь явился эллин из малийского племени по имени Эфиальт...

Как только к персидскому царю царей Ксерксу явился Эфиальт, и предложил свои услуги, персидское командование сразу же ухватилось за шанс переломить сражение в свою пользу. В обход были посланы крупные силы персидской пехоты, состоящие из лучников, под командованием Гидарна. Почему именно из лучников? Потому что во первых, больше не из кого, а во вторых, именно на третий день Геродот впервые сообщает нам о участии в бою персидских лучников, засыпавших стрелами отступивших на холм спартанцев и феспийцев. А где же до этого были лучники? Ясно дело, в лагере, ждали своего часа. Отправлено было от 2 и до 3 полков пехоты ( 2-3 тыс ), больше проблематично провести сквозь узкую козью тропу, покрытую растительностью. Почему не менее 2 полков пехоты? Да потому, что командованием обходом царь царей Ксеркс поручил второму человеку в империи - Гидарну Младшему - если бы был один полк, то мы бы узнали имя командира этого полка, и Гидарн был бы лишним, и царю царей Ксерксу не пришлось бы самому вести в бой свою гвардию... Такие цифры участвующих в обходе персидских воинов говорит о том, что численность греческих войск под командованием Леонида преувеличено, и у него было не более 2500-3000 человек, без учета фокийского ополчения на горе, которое по Геродоту насчитывало 1000 гоплитов ( это видимо единственная верная цифра, написанная Геродотом - сама Фокида находилось поблизости, и в походе участвовало всеобщее фокийское ополчение, и с учетом гористой, лесистой и малонаселенной местности, по размерам в 2 раза уступающая Аттике, цифра в 1000 гоплитов для еще более нищей по сравнению с Афинами представляется верной ).
Причем стоит отметить, что до появления Гидарна со стрелками на третий день вновь была рукопашная, в которой был убит спартанский царь Леонид. Опять никакого обстрела до появления Гидарна, только рукопашная, причем на равных - ни грекам, ни персам не удавалось опрокинуть и нанести поражение друг другу - спартанцам даже удалось отбить тело своего павшего царя. Опять около 1000 персидских воинов сражалось врукопашную с около 1400 греков ( 300 спартанцев, 400 фиванцев, 700 феспийцев - последнее маловероятно, потому что 700 гоплитов - это все ополчение города Феспий на юге Беотии, и остаться на смерть все 700 человек никак не могли ) Понятно, что на третий день боев греков было меньше 1400, а персов меньше 1000, и опять в этом бою до появления Гидарна персы уступали в численности...

Вот собственно и все. С появлением Гидарна персы создали численный перевес на заключительном этапе боя, и полностью переломили ход сражения. Отступившие и засевшие на холме греки оказались легкой целью, и окружившие холм персидские лучники расстреливали греков со всех сторон, как в тире. Таким образом, ход Фермопильского сражения прост, и остается непонятным, что до сих пор никто не сумел правильно как определить численность того элитного персидского отряда, три дня пытавшегося прорвать греческую оборону в Фермопилах, так и описать причину персидских неудач, ведь персидская армия под Фермопилами превосходила греческую. А ведь это было так просто. Ни конница, ни стрелковая пехота не была способна на рукопашную, и из всего персидского войска нашлось только 1000 пеших воинов, из элитного персидского полка, которых и бросили в мясорубку.

Итак, подведем итоги всему вышесказанному: пока персы не смогли ввести в бой остальные подразделения персидской пехоты, состоящие из лучников, небольшому элитному персидскому отряду из 1000 копьеносцев не удавалось прорвать греческую оборону у Фермопил, из-за численного превосходства греков : 4000 греческих гоплитов по Геродоту против 1000 персидских копьеносцев. Вот она, причина слабости персидской не стрелковой пехоты в рукопашной по сравнению с греческой - ее малочисленность. Стрелковая пехота в рукопашной бесполезна, и поэтому персы ее не применяли при лобовом штурме Фермопильского ущелья, а конница не могла развернуться в узком ущелье, и опять же оказалось в данном сражении бесполезна.

Таким образом, из-за выгодного расположения греческой обороны в Фермопильском ущелье почти вся персидская армия Ксеркса оказалось бесполезна для такого специфического боя, как прорыв в лоб укрепленной позиции в ущелье, и таким образом было нивелировано численное превосходство персидской армии, и Леонидом создано в течении двух дней локальное превосходство объединенного греческого войска над персидским штурмовым отрядом.

Да, подозреваю, то что я написал, как и при разборе Марафонской битвы, это разрыв шаблона - персы и в этой битве не имели численного превосходства в течении более чем 2 суток, и это несмотря на то, что стоящая под Фермопилами персидская армия превосходила числом примерно в 3 раза общие силы греческого войска под командованием спартанского царя Леонида. А в бою двое суток участвовало всего навсего 1000 воинов из отборного персидского полка, укомплектованного из семей знатных персидских фамилий, а не 10 тыс, как пишут комнатные историки.

И гвардия персидского царя насчитывала именно 1000 воинов, а остальные 9000 - это постоянное пешее войско, состоящее из лучников.

Как грекам удалось победить персов при Марафоне

Дело было очень давно, в 490 году до н.э.

Предыстория сражения такова : в 499 году до н.э. греки Малой Азии подняли мятеж и обратились за помощью к балканским грекам, в том числе к Спарте и Афинам. Спарта в помощи отказала, а Афины согласились помочь и отправили 20 кораблей ( видимо с около 1000 человек ). Афин в благородном деле поддержали город-государство Эритрея, выставившая 5 кораблей с экипажами. Объединенное греческое войско собралось в городе Эфесе, и направилось к Сардам, самому богатому городу Малой Азии, бывшей столицей Лидийского царства и резиденцией персидского сатрапа Артафрена, который был братом самого персидского царя царей Дария I. Нападение оказалось в начале успешным, город был взят, а Артафрен укрылся в крепости в черте города. Но на беду во время погрома и грабежа города греки подожгли храм местной богини, пожар перекинулся на город, и жители города Сард взялись за оружие. Гарнизон Артафрена совершил вылазку, и греки были изгнаны из города.

Когда царю царей Дарию сообщили, что Сарды взяты и сожжены греками, в том числе и афинянами, взбешенный царь царей по легенде поклялся отомстить неразумным грекам и в отдельности афинянам, поручив своим слугам каждый день повторять о необходимости мщения афинянам.

Но мы отвлеклись. Неповоротливая персидская военная и государственная машина, которая 2 года не замечала мятежа малоазийских греков, наконец заработала и со всей Западной части Малой Азии в Сарды стали собираться персидские отряды местных царьков, сатрапов и прочих феодалов. Наскоро собранная армия персов настигла греков у Эфеса, и дала им жару, ну т.е. полностью разгромила, и вероятно, отбила все то, что греки награбили в Сардах. В общем, после такого фиаско афиняне плюнули и бросили малоазийских греков, их примеру последовали эритрейцы. Малоазийские же греки в течении следующих 5 лет были разгромлены, хотя восстание охватило огромное пространство от Кипра и до Черного моря, и восставшим удавалось не раз наносить поражения персидской армии.

Итак, наступил 492 год, восстание подавлено, и царь царей Дарий наконец сосредоточился на мести неразумным афинянам и эритрейцам, направив на Балканы через пролив Геллеспонт ( современные Дарданеллы ) персидскую армию и флот под командованием своего толи внука, толи племянника Мардония ( отец Мардония был женат на дочери царя царей, и возможно на его сестре, т.к. будущему царю царей Ксерксу Мардоний приходился двоюродным братом ). Поход этот не достиг цели, т.е. до Афин персам добраться не удалось, хотя и была восстановлена персидская власть на севере побережья Эгейского моря и над Македонией, флот утонул во время бури, а сухопутную армию потрепали во время ночной атаки фракийское племя бригов. Понеся крупные потери, Мардоний не решился на продолжение похода и вернулся в Азию, где подвергся опалы и смещением со всех постов со стороны царя царей, расстроенного таким провалом - как же, уже 6 лет не может наказать неразумных афинян великий царь, царь царей, царь Персии, Мидии, Вавилона и стран, фараон Египта, властелин мира от Эгейского моря на Западе и до Индии на Востоке. Расстроил деда, короче)))

Пришлось формировать новую армию и новый флот, где то в Киликии ( это на юге современной Турции, недалеко от границы с современной Сирии на побережье Средиземного моря ). На это ушло 2 года... Но царя царей видимо стали одолевать сомнения, что возможно добраться до афинян у него не получится, что боги против, что затраты растут, а профита нет, и тогда в дело вступил старый проверенный способ - переговоры, ну не совсем переговоры, во все города-государства Балканской Греции были направлены персидские послы с требованием капитуляции - земли и воды. И тут великого царя оскорбили вновь - царских послов убили и в Афинах, и в Спарте, коварным и подлым образом ( позже персы во времена Сасанидов переняли подобное поведение с римскими послами ). Терпение у царя царей лопнуло, и персидская армия наконец отплыла к Аттике, с приказом захватить афинян и эритрейцев живыми и привести их к нему, на царский суд.

По Геродоту, флот насчитывал 600 кораблей и неизвестное количество воинов ( если взять минимальную оценку в 50 человек на корабль, это 30 тыс, а если 200, то вообще 120 тыс, таких одновременных экспедиций до высадки союзников в Африке осенью 1942 и не было в истории на такое приличное расстояние, даже Наполеон в Египет отправился с 35 тыс армией, имея 3-х кратное превосходство над мамлюками Египта ), что явно очень много для того времени, когда отсутствовал призыв и всеобщая воинская повинность, да и с населением явно были проблемы. Современные историки уменьшают эти цифры до 20 тыс воинов, в том числе до 10 тыс всадников. Вот такие историки. Историков к примеру не смущает, что лошадь ест в день 5-10 кг зерна, овощей и фруктов, и пьет не менее 10 литров пресной воды ( а жару еще больше ), что за полгода экспедиции 10 тыс лошадей съедят 5 кг*10000*30*6/1000=9000 тонн зерна, фруктов и овощей как минимум, что 10 тыс лошадей выпивают в день 100 тонн пресной воды минимум, а в жару все 300 тонн, а насосов, шлангов, бочек и прочих крупных емкостей еще не изобрели, и что 1000 лет спустя специальный транспортный римский корабль византийской постройки мог перевести только 10 лошадей, без воинов, т.е. чтобы только перевести 10 тыс лошадей, необходимо только 1000 транспортных кораблей, не считая судов снабжения и десантных кораблей. А 20 тыс человек в день потребляют 20 тонн зерна, бобовых, фруктов, и выпивают в день минимум 30 тонн воды и вина, и это в условиях отсутствия крупных емкостей - кроме глиняных горшков, больше ничего и не было. Но историков все эти "мелочи" не интересуют - 20 тыс, 10 тыс конницы и все...

Экспедиция, прежде чем добраться до Марафона, прошла через цепь островов Эгейского моря, подчиняя острова и набирая там заложников, высадилась на острове Эвбея у города Эритрея, и после 6 дней осады не самого большого города лишь благодаря предательству взяла город, что выглядит странно, ведь персов якобы было 15-20 тыс человек, а сам город Эритрея насчитывал населения не больше чем в 4-5 тыс, а мужчин, имеющих оружие и гоплитское вооружение, явно было не более 1000...

Ах да, забыли самое главное - царь царей Дарий, отправив экспедицию, назначил двух командующих, некоего Датиса, мидянина по происхождению, и Артафрена, сына того Артафрена, что в Сардах сидит, т.е. своего племянника. Назначение двух командующих уже само по себе странно, видимо, что то не так идет в Персидской державе, при этом надо отметить, что похоже не один из новых командующих не принимал участие в боевых действиях против малоазиатских греков, ну за исключением возможно Артафрена в качестве простого воина или командира небольшого подразделения... Почему царем царей Дарием были назначены два командующих, я напишу позже, а сейчас, чтобы нагнать интриги, скажу, что до этого простого и логического заключения ни один профессиональный историк и даже сам Ганс Дельбрюк не догадались.... Но вернемся к Датису и Артафрену - чтобы они хорошо ориентировались на местности, и в местной реалполитик, персидский царь дал им в качестве советника старенького бывшего тирана Афин Гиппия, которого давным давно изгнали афиняне - лет 20 назад. Вот этот Гиппий и посоветовал двум персидским генералам и высадиться у Марафона.

Афиняне, прознав о появлении персидского флота в Эгейском море, и затем у Эритрей, собрали всех, кто мог держать оружие в столице, и как только персы высадились у Марафона, немедленно выступили им навстречу, запросив перед этим помощи у небольшого союзного города Платей и самого могущественного государства Греции того времени - Спарты. Остальные годом ранее признали над собой верховенство персидского царя, и в помощи отказали. А так как лошадей у афинян не было, то чтобы добраться до Спарты, афинскому посланнику потребовалось 3 суток, плюс время, требуемое на сбор спартанскому войску в условиях какого то местного праздника, плюс 4 дня чтобы добраться до Афин. В общем, спартанцы опоздали к сражению.

Объединенное афино-платейское войско, согласно современным историкам, насчитывало 10 тыс афинян гоплитов и 1000 гоплитов-платейцев, что опять же очень много. Историков не смущает, что в Афинах того времени и позже был имущественный ценз ( всего было 4 ценза, пентакосиомедимны, всадники, зевгиты - гоплиты с 200 медимнов зерна, это примерно 8,5 тонн, т.е. зевгиты должны быть владельцами ну не менее 17 гектаров земли, исходя из 5 центнеров с гектара, и бедные с нищими, которые как мы знаем составляют не менее половины населения, а то и больше ), что граждане афинские должны на свои кровные покупать себе вооружение, согласно имущественному цензу, и что самые бедные с доходом ниже 200 медимнов зерна были освобождены от воинской службы вообще, что бронзовый шлем, панцирь, щит, копье, поножи и меч стоило больших денег, и что гоплиты для фаланги вербовались из земледельческого слоя зевгитов, и что в лучшем случае только каждый третий гражданин Афин мог иметь в то время гоплитские доспехи, что многие доспехи в семье передавались от отца к старшему сыну, и что граждане афинские не торопились с дорогостоящей покупкой, что уклонение от "налогов", занижение доходов и доходы в "конвертах" появились не вчера, а тогда, когда появились первые государства, и обязательства, выставляемые государством своим гражданам, что 50 лет спустя после политической чистки в Афинского государстве насчитывалось 14240 граждан и 5000 лишены гражданства ( Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Перикл. ), и что греческие авторы пишут, что за 50 лет с Марафона население в Афинском государстве сильно выросло ).

Кстати, те же историки ловко обходят стороной интересную политическую реформу, примерно за 20 лет до Марафона, реформа Клисфена, о разделении Афин на 10 военно-территориальных округов - фил. Как мы знаем, каждая фила это примерно 1000 человек, т.е. вполне логично будет предположить, что в каждой филе проживало 1000 граждан от 18 лет, на то время естественно. Гражданами в Афинах могли быть только мужчины, если вы не знали. Повторюсь, что 50 лет спустя, во времена Перикла, было установлено 14240 афинских граждан, и 5 тыс афинян были лишены гражданства, потому что их матери были иностранками из других греческих полисов.

Для чего я это написал? Чтобы вы могли убедиться, что афиняне могли собрать 10 тыс и даже немного более человек, если считать подростков 15-17 лет, но вот полноценными воинами гоплитами, из которых и формировалась фаланга, определенно было не более 3,5 тыс человек, подразумевая, что афинская аристократия слезла с коней и встала плечем к плечу с зевгитами-гоплитами, как поступил Мильтиад, и видимо другие афинские аристократы, имен которых нам не сохранила история. Остальные тысячи афинян были вооружены как попало - палками, дубинами, камнями, ножами. А как вы хотели то? Складов с государственным оружием в Афинах того времени еще не было. Много было оружия у крестьян в Средние века? А у простых горожан? То-то и оно. Понятно, что часть плохо вооруженных афинян, от которых никакой пользы в бою, была оставлена в Афинах, следить за порядком, и не позволить проперсидской партии совершить цветную революцию, т.е государственный переворот, но большая часть определенно взяли как и в качестве массовки, чтобы своей возросшей численностью устрашить врага, так и чтобы перекрыть горы в перевалах, окружающих Марафонскую долину.

Поэтому, когда Геродот пишет про 10 тыс афинян на Марафонской равнине, то имеет он ввиду что все афинские граждане взяли оружие, чтобы защитить свой родной город и государство, и только, а не о реальном числе афинских гоплитов на поле боя - как мы выяснили, путем логических умозаключений, их было намного меньше общего числа граждан в то время, 3000-3500 самое большое.

Ну а маленький городок Платеи никак не мог выставить 1000 воинов-гоплитов, в нем самом проживало от силы 1000-1500 человек, и значит число платейских воинов-гоплитов ограничено 150-200 человек - 60 лет спустя 400 фиванских гоплитов спокойно захватили Платеи, во время Пелопонеской войны.

Итак, путем несложных умозаключений мы установили, что греческая фаланга под Марафоном не могла превышать 3500-3700 человек, при еще нескольких тысячах вооруженных дубинками, палками с обожженными острыми концами и ножами афинских граждан, а что же персы, как 15-20 тыс человек с 10 тыс всадников проиграли бой 3700 греков? А все очень просто - не было никаких 15-20 тыс персов и 10 тыс конницы в частности, что мы выяснили выше. Персидская пехота того времени состояла исключительно из лучников, лишь командиры десяток и сотен вместо лука вооружены были копьем и легким плетеным щитом, соответственно строились в глубину не более 3 шеренги, 4 и более шеренги стрелков уже проблематично эффективно построить - лучникам ведь надо видеть цель и стрелять в нее, а не стоять густыми толпами без дела, попивая пивко. И вот тут при одинаковой боевой линии персов по сравнению с афинянами глубина построения персов 3 ряда максимум против 8-10 и даже 12 у афинян на флангах и 3-4 в центре имеется значительное численное превосходство только одних афинских гоплитов над экспедиционным персидским корпусом, насчитывавшим не более 2,3 тыс человек пехоты и конницы ( а в бою было еще меньше, военные и санитарные потери, это раз, во вторых конница видимо была оставлена в лагере для прикрытия кораблей - ведь тысячи плохо вооруженных афинян были поблизости, и могли просто смять несколько сотен финикийских моряков и захватить корабли ). Таким образом персов как минимум в 1,5 раза, а то и в 2 раза меньше, чем только одних греческих гоплитов, не считая остальных плохо вооруженных афинских граждан, потому что при одинаковой боевой линии возникает дополнительный вопрос про плотность построения - как очевидно, у лучников стрелков она ниже фаланги.

И теперь понятно назначение царем царей Дарием двух командующих в экспедиции - и Датис, и Артафрен были командирами двух участвующих в экспедиции полков пехоты - по 1000 воинов в каждом, с титулом хазарапет, или по гречески хилиарх ( тысячник ), а имя командира конницы осталось не известным лишь потому, что он был вероятно сотником по званию, и подчинялся объединенному командованию из этих двух хазарапетов, при этом численность персидской конницы определенно состояло из минимум 100 и не больше 300 всадников, ведь в походе нужны еще и запасные кони, в случае падения основных, а это лишние корабли и провиант, также вполне логично выглядит вариант, что и из 200 всадников - по 100 всадников каждому полку.

И именно поэтому центр афинян потерпел поражение, развалившись под дождем персидских стрел, а фланги, на которых было более чем трехкратное превосходство в силах у греков, опрокинули персидских лучников, и погнали их обратно к кораблям. Никакого окружения фланги фаланги провести не могли, как пишет Геродот, и в чем с ним соглашается Дельбрюк, поэтому скорее всего персидские потери были сильно меньше греческих - персидские лучники избегали рукопашной, а когда на тебя бежит толпа мужиков с копьями и щитами, и стрелы ее не останавливают, то надо просто начинать отход, сначала организованно, с контратаками, и это были те пресловутые 8 стадий Геродота - 1,5 км персы отступали, отстреливаясь, видимо надеясь на подход конницы, способной изменить ход сражения, а когда пришло сообщение, что конница эвакуировалась и помощи не будет, или персидские лучники увидели ее эвакуацию, то только тогда персидская пехота побежала к кораблям, признав поражение. А как же рукопашная, скажут некоторые и приведут в пример Платеи и Микале, где персидские лучники не побежали и вступили в рукопашную с греческими гоплитами и были уничтожены? А там был специфический бой - персидские лучники развернули перед своим фронтом мобильное укрепление - специальные щиты на подпорке, установленные на землю. Именно поэтому персидская стрелковая пехота оказалось прикована к этому укреплению и потеряла главное условие для победы над маломаневренными гоплитами - мобильность. И как только грекам удавалось разрушить это мобильное укрепление своей массой - лучники оказывались в западне, и оставалось только в рукопашной подороже продать свою жизнь.

Вот так, все просто, и гениально получилось у Мильтиада - более чем трехкратное превосходство на флангах и принесло победу грекам, при их общем численном превосходстве.

Да, подозреваю, то что я написал, это разрыв шаблона, как же так, персы уступали всему афинскому ополчению чуть ли не в 4-5 раз, а гоплитам в два раза, не может быть, вскрикнут они, и будут рассказывать про размеры Персидской империи, и что Дарий I мог набрать чуть ли не миллион солдат во всех покоренных странах, ну или хотя бы 100-200 тыс. А нифига не мог, потому что именно при Дарии I произошел отказ от военной демократии в иранских племенах, в следствии грандиозного восстания иранских народов, в том числе персидского и мидийского, против Дария, когда он взошел на престол в 522 году до н.э., убив сына Кира Бардию, и воинов с тех пор набирали исключительно из семей тех, кто сохранил верность новому царю ( так родилось военное сословие пеших и конных рыцарей, причем первые быстро сошли со сцены, в следствии огромных потерь, понесенных персидской пехотой в период 480-479 годов, Дарием I фактически заложена кастовая система в Иране ), и не участвовал в восстании, и именно поэтому балканские греки, у которых сохранилась военная демократия, выставляли армии, превосходящие персидские, за исключением армии вторжения Ксеркса.

Ну и для примера, сколько войск выставил Гитлер для завоевания СССР в 1941? 4 миллиона против 40 миллионов годных к военной службе советских граждан только мужского пола. Почему же диванные историки считают, что для завоевания Афинского государства с населением в 60-80 тыс человек самое большое, из которых около 11 тыс мужчин, а потенциально годных к военной службе еще меньше, нужно обязательно 20 тыс человек? Сколько войск понадобилось Наполеону, чтобы завоевать 8 миллионную Испанию? Всего 200 тыс человек. А сколько войск Наполеон собрал для завоевания Великобритании? 130 тыс человек. А сколько войск понадобилось Александру Македонскому, чтобы завоевать Персидскую империю с населением в районе 10 миллионов примерно и дойти до Индии? 30-40 тыс человек согласно античным авторам. Где тогда логика и здравый смысл? Для гарантированной победы достаточно выставить армию, превосходящую армию противника, а не армию числом в два раза больше мужского населения противника - это вообще нереально ни тогда, ни сегодня.

Согласно Геродоту, афиняне потеряли 192 человека, а персы 6400, т.е. в три раза больше, чем их было на самом деле в бою. Пропаганда работала и в древности, как мы видим. Разбитые же персы, якобы потеря 6400 человек, как ни в чем не бывало садятся на корабли и делают попытку захватить Афины, пока афиняне грабят персидский лагерь. Но Мильтиад разгадывает коварный замысел врага, афинское войско возвращается к Афинам, и персы простояв на якорях напротив порта Фалер весь день, вынуждены отплыть обратно в Азию. Вот так бесславно закончилась вторая экспедиция персидского царя к Афинам.

Для подробного разбора самого Марафонского сражения рекомендую ознакомиться с трудами немецкого генерала Дельбрюка, посетившего Марафонскую долину с группой офицеров, и составившего подробный топографический и военный анализ. Его гипотеза о Франкской долине вне всякого сомнения гениальна, и несомненно верна. Единственное, в чем он ошибся - это в численности персидской армии ( его оценка была от 4000 и до 6000 персидских воинов ), в следствии того, что в его время не уделяли такому важному явлению, как глубина построения лучников и их плотность в строю, а также числу афинских граждан на то время - оно явно было около 10-11 тыс человек мужского пола от 18 лет и до самых старших возрастов не пригодных к военной службе, и такому очень важному явлению, как имущественный военный ценз, существовавших во всех греческих полисах, в том числе и в Афинах. Также сегодня известно, что персы свою стрелковую пехоту ставили в глубину в 3-4 шеренги, а греки свою фалангу в 8-10.

Исходя из всего вышесказанного, хочется добавить следующее - знаменитый подход министра обороны РФ Павла Грачева в 1994 "возьмем Грозный силами одного воздушно-десантного полка" совсем не первое в истории, наимудрейший персидский царь Дарий I был если и не первым, то определенно самым первым известным, кто наплевал на здравый смысл, попытавшись силами всего 2,2-2,3 тыс человек сухопутного войска захватить Афинское государство. В тоже время хочу отметить, что в свою молодость на заре своего царствования царь царей Дарий с не более чем 1000 воинов захватывал такой огромный город, как Вавилон, подавляя мятеж некоего Нидинту-Бела...

Фальсификация Лунных полетов или как начиналась Лунная афера

В Интернете полно разных статей от различных авторов, критически оценивающие лунные экспедиции НАСА в 1968-1972 году. Объединяет их не только вывод, что американские астронавты и если брать шире люди в реальности не высаживались на Луну в ходе широко освещаемых прессой и телевидением миссий от Аполлона 11 и до Аполлона 17, но и такое немаловажное утверждение, что до Аполлона 7 никаких странностей в американских пилотируемых программах не было и явная фальсификация не просматривалась, и все было честно и чисто.

Я же хочу показать, что это не так. Итак, 1965 год.

23 марта 1965 года ракетой Titan II GLV GT-3 на околоземную орбиту выводится новейший космический корабль Джемини-3. Экипаж 2 человека. Масса космического корабля - около 3236,9 кг. Полезный герметичный и жилой объем - 2,55 куб. метра, на двоих. Экипаж состоял из командира Вирджила Гриссома и Джона Янга — пилота. Длительность полёта составила — 4 часа, 52 минуты, 31 секунд, корабль совершил 3 витка вокруг Земли.

Но уже 3 июня 1965 года был запущен Джемини-4, с экипажем в составе командира корабля Джеймса МакДивитта и пилота Эдварда Уайта, и который провел на орбите внимание 4 суток 1 час и 56 минут, т.е. был установлен рекорд по пребыванию человека в космическом корабле на орбите. Одновременно с рекордом по длительности нахождения на орбите повторен подвиг Леонова - выход в открытый космос астронавта Эдварда Уайта.

Дальше - больше. 21 августа 1965 года выводится космический корабль Джемини-5, с экипажем в составе Гордона Купера, командира, и Чарльза Конрада, пилота. Полет Джемини-5 продолжался вы только вдумайтесь 7 суток 22 часа 55 минут. и это в космическом корабле с жилым отсеком в 2,55 куб метра, причем окрашенный в черный цвет ( чтобы лучше нагревался )!

Но и этого оказалось мало. 4 декабря на орбиту был выведен Джемини-7, в составе Фрэнка Бормана и Джеймса Ловелла. Полет данного космического корабля продолжался 13 суток 18 часов 35 минут!

Вы ничего не заподозрили? В космическом корабле с жилым объемом в 4 земных гроба два бравых американских астронавта провели от 3 суток и до почти 14, непонятно как питаясь и справляя малую и большую нужду, не заработав такую серьезную проблему, как одряхление мышц и сердца при длительном нахождении в невесомости ( так называемая гиподинамия ), все то, с чем столкнулись советские космонавты в конце 60-х при длительных полетах на Союзах, при этом бодро выскакивая из капсул при приводнении, в то время как советских вытаскивали из капсул полуживыми. Замерзая в тени планеты Земля и задыхаясь от жары на солнечной стороне. И эту явную и открытую фальсификацию признали все, в том числе СССР.

Вот в таком космическом корабле бравые американские астронавты тусили на орбите в скафандрах и одноразовом памперсе от 3 и до 14 суток :






Немного о апгрейде старого ноутбука

В интернете полно статей о апгрейде старых ноутбуков на различных чипсетах и от различных производителей.
Начну издалека. Есть у меня уже лет 8 старенький ноутбук Acer 5720ZG, на PM965Express чипсете. Так как использую его реже, чем совсем никогда, то о апгрейде да и о покупке нового как то не задумывался. Но в конце прошлого года случилась у меня оказия - вышел из строя SSD диск на моем компе, и на время пришлось пересесть на ноутбук. Так и родилась идея его проапгрейдить. Покурив интернеты, пришел к выводу, что наиболее оптимальным вариантом апгрейда ноутбука видится в покупке SSD, процессора, еще одной 2 Gb планки, ну и замена Висты на Семерку. SSD взял лучший из среднего сегмента - Samsung EVO 850 250 Gb. Для замены старичка Intel Pentium T3200 было 3 подходящих варианта : процессоры серии T7500-T7800 на 65нм ядре Merom c частотами 2,2-2,6 ГГц,  процессор T8300 и процессоры T9300 и T9500 на 45 нм ядрах Penryn. После сравнения стоимости / эффективности остановился на трех вариантах : T7500, T7700 и T8300. T7800 стоил около 1000 р, T9300 в диапазоне  1100-1300 р, T9500 уже начинался от 2200 р, что совсем уж несерьезно ( разница в производительности с T8300 менее 15% с разницой в цене в 5 раз, а с T9300 вообще считанные проценты, при этом дороже в 3 раза ). T7700 имеет чуть меньшую производительность, чем T8300, при равной с ним цене, поэтому выбрал для апгрейда T8300 2.4 ГГц, ну и на всякий случай, приобрел по акции T7500 2.2 ГГц. Заказывал  у китайцев на ибее, т.к. торопиться было некуда. Первым пришел T7500. Оценка в Windows 7 выросла при замене с T3200 на T7500 с 5 до 5.5, в поведении же охлаждающей системы после замены особой разницы не увидел - все почти тоже самое, только кулер стал реже включаться ( как об этом и пишут в интернетах, эконом режим полноценных Core 2 Duo в действии ). Но вот пришел с Китая долгожданный T8300. Многие пишут, что иногда 45 нм процессоры не запускаются на старых ноутбуках, на которых изготовителем установлены 65 нм процессоры, и требуется поставить последний официальный биос, или даже ставить кастомный биос. Мне повезло, T8300 завелся без проблем. Оценка процессора T8300 в Windows 7 у меня подскочила до 6. Новый процессор перестал греться, и застыл на температуре в режиме ожидания около 36 градусов, а кулер вообще перестал включаться ( как об этом и пишут радостно в интернете ). Ну и что скажите вы, какие проблемы, это же просто отлично. А вот и нет, отвечу я. Как вы уже и догадались, мы подошли к той проблеме, ради которой я и пишу этот пост. А проблема эта в видеокарте, а точнее в ее наступающем перегреве, вследствии отсутствия включения кулера...  Да-да, именно так, проблема подкралась откуда мы ее не ждали.... У меня стоит видеокарта 512 Mb 8600M GT, проапгрейдил с родной 8400M GS еще лет 7 назад совершенно бесплатно. И вот в режиме ожидания за какие то 20-30 минут температура видеочипа достигла 63 градусов, в то время как температура процессора так и осталась на 36 градусах. А ведь ранее в режиме ожидания температура даже такого горячего видеочипа как G86 у меня не поднималась выше 54-56 в зимний период с родным T3200. А все дело в том, что кулер привязан к температурному режиму процессора, и на температуру видеокарты ему плевать, хоть 100 градусов будет, он не включится, раз изготовитель так запрограммировал. В общем решение я видел в принудительном включении кулера. В биосе таких настроек я не нашел, и поэтому выбор пал на маленькую программу Fancontroller от Acera. Ее единственный недостаток - это отсутствие возможности управлять оборотами кулера, эта программка сразу же включает максимальные обороты. Но зато температура видеочипа в режиме ожидания не превышает 50 градусов, а под нагрузкой ( просмотр FullHD видео ) стандарные 56-58 градусов. В общем, за исключением производимого небольшого шума, я остался доволен.

Сражение при Гранике - часть 2.

Продолжение. Начало здесь http://tarabac.livejournal.com/548.html

А теперь попробуем реконструировать битву при Гранике, изучив сообщения Арриана, Курция Руфа, Плутарха, Диодора, критически их осмыслив. В интернете, как и в БСЭ, и в Википедии, так и в другим местах уже приведенены попытки реконструкции этого сражения, но все они страдают несоразмерной масштабу сражения численности противостоящих друг другу войск, времени сражения и совершенно некритическим отношением к описанию самого сражения, сохранившегося с тех далеких времен.
Итак, начнем. В части первой путем анализа хода битвы, критически осмыслив данные Википедии и БСО, мною установлено, что в сражении с персидской стороны не могло принимать участие больше чем 5000 греческих наемников и 1500-1800 всадников, и это максимальные цифры, при полном отсутствии персидской легковооруженной пехоты. Это подтверждается в том числе и косвенными данными - в централизованной попытке после катастрофы под Граником остановить македонское наступление у Милета и Галикарнаса мы не видим ни персидской конницы в каком либо значительном масштабе, ни персидской легковоруженной пехоты. Основную тяжесть оборонительных боев со стороны персов принимает на себя греческая наемная пехота, возглавляемая Эфиальтом и Мемноном, как верховным командующим персидской армии в Малой Азии, действовавшая в союзе с ополчением сохранивших верность персидскому царю карийцев и галикарнасцев, во главе с сатрапом Карии Оронтобатом.
Ну а теперь перейдем непосредственно к битве. Вот что пишет Арриан и Плутарх, ну и с дополнением от Диодора : От Лампсака Александр выступил на запад во главе с авангардом копьеносцев и легко вооруженных войск; недалеко от места нахождения персидской армии Парменион, который не счел возможным переправляться через разлившийся Граник на глазах у персов, предложил Александру разбить лагерь на западном берегу реки, поскольку считал, что персы, чрезвычайно напуганные, ночью снимутся с лагеря и отойдут. Его ответ Пармениону был следующим: Геллеспонт, который они пересекли, покраснел бы со стыда, если бы Александр побоялся пересечь такой ручей, как Граник; а отложить наступление на вражеское войско – значит лишь придать ему сил, ибо персы давно не терпели поражений, и у них нет никаких причин для их страха, который приписывает им Парменион.
Затем он построил свою армию к бою и, хотя Арриан путается в деталях, принятый им порядок, с некоторыми вариантами, определяется как следующий.В центре разместилась фаланга в количестве шести батальонов: ими командовали справа налево: Пердикка, Кен, Аминта, сын Андромена; Филипп, сын Аминты; Мелеагр; Кратер.Справа от фаланги стояли гипасписты во главе с Никанором, сыном Пармениона; рядом с ними объединенные силы, составленные из копьеносцев, пеонийской легкой кавалерии и эскадрона Сократа[130], последний под командованием Птолемея, сына Филиппа, и все три под командованием Аминты, сыны Аррабея; к этим войскам примыкала кавалерия гетайров под командованием Филота, сына Пармениона; и, наконец, справа от них критские лучники во главе с Клеархом, а также копьеносцы-агриане под руководством Аттала.
Слева от фаланги расположилась фракийская кавалерия во главе с Агафоном; затем кавалерия греческих союзников во главе с Филиппом, сыном Менелая; и, наконец, фессалийская кавалерия во главе с Калатом.Правое крыло армии, состоявшее из трех правых батальонов фаланги и всех, кто находился справа от них, возглавлял Александр, а три левых батальона и все, кто были слева от них, составляли левое крыло – под командованием Пармениона.

Персидский боевой порядок, как сказано у Гроута (История Греции. Т. X. С. 31), был следующим: мидийская и бактрийская кавалерия справа под командованием Реомифра; пафлагонская и гирканская кавалерия во главе с Арситом и Спитридатом – в центре; слева – кавалерийские подразделения Мемнона и Арсамена. Это не полный список, поскольку из перечня потерь, понесенных персами, ясно, что там были и другие командиры. Греческие наемники стояли в тылу кавалерии.

Некоторое время длилось затишье; но, когда по сверкающим доспехам и по сопровождению персидские полководцы признали Александра, выстраивавшего свою кавалерию гетайров на правом фланге, они решили, что он намеревается атаковать их левое крыло, которое они укрепили. Хотя они могли видеть любые передвижения Александра, они не разгадали его план. План состоял в том, чтобы начать основное наступление не на их левом фланге, но ударить слева от центра их фронта.
Для выполнения этого плана он приказал Аминте, сыну Аррабея, усилить объединенное войско батальоном гипаспистов; затем начать наступление по диагонали направо через линию кавалерии гетайров и атаковать крайний левый фланг персидского фронта. Цель этой атаки ясна: заставить персов сместить кавалерию из центра на левый фланг, тем самым ослабив центр, сквозь левую часть которого Александр намеревался вести свою кавалерию гетайров, поддержанную слева двумя батальонами гипаспистов и тремя правыми батальонами фаланги.
В назначенный срок Аминта начал наступление и, достигнув реки, был встречен градом копий. Действия кавалерии Арриан характеризует так: «Всадники смешались: одни стремились выйти на берег, другие им препятствовали. С персидской стороны сыпался град дротиков; македонцы сражались копьями. Македонцы, не имея численного преимущества,поначалу несли жестокие потери, поскольку вынуждены были бороться с течением реки, а также потому что они находились ниже своих противников; ведь персы сражались с высокого берега, где стояли лучшие персидские кони. Сам Мемнон вместе с сыновьями участвовали в этой битве наравне со всеми, и македонцы, которые достигли берега первыми, хотя и выказали огромное мужество, были истреблены – все, кроме тех, кто отошел к Александру, который теперь вступил в сражение и приближался (Арриан. I).
Когда Аминта отвлек внимание персов на левом фланге, Александр, под звуки барабанов с криками «Enialius» (гомеровское имя бога войны), повел вперед кавалерию гетайров, повернул их чуть влево и врезался по косой в левую половину центра персов. Он переправился через реку во главе царского эскадрона и пробился на восточный берег. Когда персидские полководцы узнали его по белому плюмажу на шлеме, они бросились в битву, желая сразиться с ним в единоборстве. Стремительное наступление царского эскадрона облегчило переправу для флангов, поскольку, пока кипел бой вокруг Алекандра, «один за другим подразделения македонцев легко переправились через реку». Этот момент боя Арриан описывает следующим образом: «Это было конное сражение, хотя оно походило на сражение пехоты; кони сошлись с конями, люди с людьми, македонцы пытались оттеснить персов с берега на равнину, персы хотели помешать переправе и сбросить македонцев в реку. Однако уже чувствовалось превосходство сил Александра, не только из-за их натиска и железной дисциплины, но и потому что они сражались копьями с длинными древками из кизила против коротких копий» (Арриан. I).
Хотя Арриан не дает более развернутого описания этого сражения, его краткое изложение гомеровской битвы вокруг Александра содержит важнейшие детали для понимания происходящего. Он пишет, что, когда Александр вступил в битву, его копье надломилось и он повернулся к одному из стражников за другим копьем. Но поскольку копье его стражника также сломалось, коринфянин Демарат – тот самый, что мирил Александра с его отцом, – поспешил ему на помощь, отдав свое копье. Как только Александр получил копье, к нему подскакал Митридат, зять Дария, опередивший свой эскадрон. Александр ударил копьем ему в лицо и повалил на землю. В это время другой персидский командир Ресак ударил его по голове боевым топориком и отсек часть шлема вместе с белым плюмажем. Александр повернулся, сбил его с лошади и вонзил копье ему в грудь. Спитридат, сатрап Лидии и Ионии, который оказался позади Александра, уже замахнулся топориком, чтобы его ударить, но Клит Черный ранил его в руку и тем самым спас Александру жизнь.
Пока шла эта битва, эскадрон за эскадроном гетайров переправлялись через реку, то же делали и гипасписты и три правых батальона фаланги (см. Плутарх. Александр. XVI), которым утратившая боевой порядок и лишенная командиров персидская конница могла оказать лишь слабое сопротивление. Затем весь персидский центр подался назад. Можно предположить, что в это время левые батальоны Пармениона переправились через Граник: Диодор пишет, что фессалийская конница левого фланга Пармениона показывала чудеса храбрости и «наравне с царем они заслуживают восхищения и прославления» (Диодор. XVII).
Когда персидская конница обратилась в бегство, на поле битвы в стороне остались только греческие наемники. Согласно Плутарху, они запросили пощады, заявив, что готовы войти в состав войска Александра. Но он, по свидетельствам источников, отверг их просьбу. Александр отдал приказ гипаспистам и фалангистам атаковать пехоту с фронта, в то время как конница атаковала их с флангов и с тыла, и после того, как большинство наемников пало, 2 тыс. сдались без всяких условий. На этом изложение битвы согласно древним авторам заканчивается.

Ну и что тут можно сказать? Давайте по порядку, начнем с македонской армии. Плутарх и Арриан пишут, что Александр выступил на запад во главе авангарда копьеносцев и легковооруженных войск, ничего не говоря о коннице, а в самой битве уже согласно этим же авторам фигурируют полки тяжелой пехоты - фалангисты, 6 полков общей численностью до 12 тыс человек, фессалийская и македонская конница, конные отряды греческих союзников, фракийская конница, легковооруженные отряды и т.д., что приближает численность участвовавших македонских войск к 20 тыс человек, что довольно фантастически для авангарда. Логичней предположить, что под копьеносцами Арриан понимал отряды македонской и фессалийской конницы, возможно также греческих союзников.
Таким образом, совершенно невероятно, чтобы такая масса войск могла так быстро сосредоточиться на месте сражения, которое как пишут древние авторы произошла с "ходу". Так и хочется спросить, как с "ходу" собрать и развернуть растянувшую по долинам 20 тыс армию. Нет это исключено, а значит, участие ряда указанных подразделений македонской армии в сражении надо исключить. Да, конечно, к завершению сражения могли подойти ряд пехотных тяжеловворуженных  подразделений, но и их будет проблематично будет развернуть и построить за короткое время. Еще можно предположить, что в описании битвы древними авторами при Гранике наложилась ошибка - сама битва произошла не в один день, а в 2 и более, т.е. была цепочка небольших сражений. К примеру, Александр во главе отрядов македонской и фессалийской конницы, легковооруженных отрядов стрелков под вечер с ходу атаковал персидскую конницу под Граником, нанес ей поражение, а в связи с наступающими сумерками отложил атаку греческих наемников персов, а на следующий день, или через день, подтянув тяжелую пехоту, настиг и принудил к капитуляции отступавших на юг греческих наемников, скорее всего, части их, судя по озвученному числу пленных - 2000 человек, другой же части вероятней удалось скрыться и уйти на юг. В принципе выглядит данное предположение логично, что косвенно может подтвержаться тем обстоятельством, что у одних авторов сражение происходит вечером на исходе дня, сходу, а у других - с утра, и также с ходу. Так как установить точно не возможно, сосредоточимся лишь на противостоянии конных отрядов македонской и фессалийской конницы и персидской конницы, ибо это противостояние и победа в ней Александра предопределила завоевание западной части Малой Азии вплоть до Галикарнаса.
Персидский боевой порядок, описанный у Гроута ( скомпилированный из сообщений Арриана, Плутарха и т.д. ) не менее фантастический - мидийская и бактрийская конница справа под командованием Реомифра; пафлагонская и гирканская кавалерия во главе с Арситом и Спитридатом – в центре; слева – кавалерийские подразделения Мемнона и Арсамена. Сразу же возникает вопрос - откуда взялись мидийская, бактрийская, гирканская конница в Малой Азии, да еще и под началом сатрапов Лидии, Фригии, а не сатрапов Бактрии ( Бесса ), Мидии ( Антропата ), Гиркании ( не знаю ) и что еще более любопытное, так это конные отряды греческих наемников под началом самого Мемнона. Да, конечно, Мемнон со своими  телохранителями и родственниками вполне могли восседать на конях, но все же он командир корпуса греческих наемников, и значит, должен находиться во главе греческого наемного корпуса, а не стоять вместе с персидской конницей.

Дальше мы видим какой то фантастический план от Александра, который подается за гениальный - подразделения правого фланга македонской пехоты под командованием Аминты, сына Аррабея, начинают наступление по диагонали направо через линию гейтаров на крайнее левое крыло персов. Целью этой атаки подается как заставить персов сместить конницу из центра на левый фланг, тем самым ослабив центр, сквозь левую часть которого Александр якобы намеревался также по диагонали вести свою кавалерию гетайров для нанесения главного удара. В тоже самое время персы, заметив на правом македонском крыле Александра и македонскую конницу, без всяких фокусов усиливают свое левое крыло, что исключает описанные кульбиты македонцев... Таким образом получается бред полнейший... Достаточно сказать, что боевая колонна пеших македонцев под началом Аминты в случае выполнения подобного замысла откроет при движении свой левый фланг под удар, чем не воспользоваться персидские всадники просто не могли, и в то же время закрыв своей колонной от фронта левого крыла персидской конницы конницу гейтаров, и при этом атакующая колонна македонской пехоты окажется в клещах, и македонской ударной группе придется в беспорядке отступать прямо туда, где стоит сам Александр во главе гейтаров. А если Александр во главе гейтаров будет наносить удар левее левого фланга персов, ближе к центру, он определенно откроет собственный правый фланг всей массе персидской конницы на левом крыле, которое он предусмотрительно различными фокусами усилил на свою голову... Нет это невозможно, и таких приказов Александр отдавать никак не мог - иначе исход этой битвы был бы совсем другим, да и описание ее не свелось бы лишь к конному сражению вокруг Александра. Да, но как тогда подобный маневр, если считать его не вымыслом, как и кстате наличие у персов гирканской, мидийской и бактрийской конниц, попало в описание сражения? Вполне возможно, что персы стояли не точно напротив правого македонского крыла, а левее, а место напротив было к примеру подтоплено или вообще непригодно для переправы конницы. Также можно объяснить и тем, что в описании сражения на реке Граник наложились два или более боестолкновения, в разное время, объединенное в одно древними историками. Доказать это конечно невозможно, поэтому можно лишь критически оценивать те или иные действия македонской армии, и ее заявленную численность. Заявленные подразделения фаланги и конницы македонцев дают громадное численное превосходство над персами, что исключает "эксперименты" - досточно задавить противника массой своих войск. В подтверждению вышесказанному сомнению находим следующее несовпадение в описании сражения - В назначенный срок Аминта начал наступление и, достигнув реки, был встречен градом копий. Действия кавалерии Арриан характеризует так: «Всадники смешались: одни стремились выйти на берег, другие им препятствовали. С персидской стороны сыпался град дротиков; македонцы сражались копьями. Македонцы, не имея численного преимущества, поначалу несли жестокие потери, поскольку вынуждены были бороться с течением реки, а также потому что они находились ниже своих противников; ведь персы сражались с высокого берега, где стояли лучшие персидские кони. Сам Мемнон вместе с сыновьями участвовали в этой битве наравне со всеми, и македонцы, которые достигли берега первыми, хотя и выказали огромное мужество, были истреблены – все, кроме тех, кто отошел к Александру, который теперь вступил в сражение и приближался (Арриан. I). И все встает на свои места - небольшой конный отряд, прошедший действительно вдоль занимаемого персидскими всадниками берега  по руслу реки, своим перемещением на виду у персов изучала дно реки, возможности ее форсирования, противоположный берег, и атакованной на конечном пути следования персидскими всадниками, ответить на действия которых македонцы были не в состоянии ( привет длинным кизиловым копьям ), и отсутствующей на месте битвы македонской фаланги, присутствие которой в заявленном числе нанесло бы деморализующее воздействие на малочисленную персидскую конницу, чего мы не наблюдаем, судя по уверенности в себе, спокойствию и проявленной  отваге персидских всадников, даже несмотря на то, что в численности они заметно уступали только одной македонской коннице.
Дальше становится все понятно. Александр, убедившись в возможности беспрепятственного форсирования реки, во главе царской агемы переходит реку. Далее следует контратака персидской конницы, судя по именам командиров, это конница лидийского сатрапа и конные отряды, присланные персидским царем - ими командовали зятья Дария. Здесь мы видим классику - краткое локальное численное превосходство персов ( которое кстате древними авторами выдается за реальное численное превосходство персов в коннице и пехоте, что, как мы видим, неверно ), их прорыв к самому Александру. Короткий жестокий бой, длившийся минуты, в ходе которого персидские военачальники повержены, в дело вступают новые и новые переправляющие илы гейтаров, охватывающие персидскую конницу с двух сторон, и невелирующие прежнее локальное численное превосходство персов. Теперь численный перевес в бою уже на стороне македонцев. Подошедшие из за спины гейтаров стрелки ( критяне и агриане ) начинают обстрел находившихся на возвышенности персидских всадников, что окончательно приводит персов к мысли, что сражение
проиграно, цель недостигнута и пора давать деру. Вот собственно и все. Об участии фессалийской конницы в бою информации нет, кроме восторженных отзывов о ней ( вероятней всего дежурных - полезных и отважных боевых союзников принято хвалить, а как иначе ). Поэтому о ее действиях можно только лишь догадываться - и свои мысли я приведу ниже, в итоговом разборе сражения.

Итак, ход сражения вполне понятен, и непонятно лишь, почему что в БСЭ, что в Википедии, что в других местах, написано столько чуши, как по этому сражению, так и по другим битвам Александра с персами, как профессиональными военными ( за исключением Дельбрюка, которого игнорируют уже больше 100 лет ), так и историками.
Суммирая все вышесказанное, ход сражения выглядил примерно так - 2 македонские колонны, одна состоящая из македонских всадников под непосредственным командованием Александра, и идущими вслед за ними стрелками ( лучниками критянами и агрианами ) и другая, паралельно идущей колонне фессалийских всадников, опоздавшей к началу боя, и вышедшей выше, аккурат в расположение отряда персидской конницы под командованием фригийского сатрапа( предположительно ). Во втором варианте колонна одна, но вслед македонской конницы идут фессалийцы, а лишь затем стрелки. Да, но тогда в таком варианте персы увидили бы всю массу вражеской конницы, ее огромное численное превосходство, и перемещение фессалийской конницы вдоль берега с концентрацией для удара против правого персидского фланга, что не могло не произвести удручающее деморализующее воздействие на персидскую конницу, которая занимала позицию по фронту не более 1000 метров... Царская агема во главе с Александром, развернувшись в боевое построение, встает напротив левого крыла персов, которое несколько смещено влево относительно македонян ( видимо на персидском берегу было какое либо препятствие, отсутствовавшее на противоположном македонском берегу, что ставить там всадников не имело смысла ), а остальные илы, занимают позицию за царской, одна за одной ( остальные илы имеют численность в два раза меньшую, чем царская, 200 всадников ), таким образом образуя глубокую колонну. Персидская конница на левом крыле состоит из конных отрядов лидийского сатрапа, и конных отрядов под командованием зятьев Дария, возможно присланных самим персидским царем, а возможно, это конные отряды из Каппадокии. Общая численность этих подразделений, занимавших центр и левое крыло, не может превышать 800 всадников, из которых на левом крыле могло стоять до 400-500 всадников. Почему так, а не больше? Да потому, что тех несколько минут, что в одиночестве сражалась царская агема из 400 всадников во главе с македонским царем, почти со всей персидской конницей левого крыла, усиленной перед сражением за счет центра, хватило, чтобы выдержать атаку персидской конницы, до подхода остальных македонских конных подразделений - таким образом многократного локального превосходства со стороны персов не было.
Конница фригийского сатрапа, вероятней, занимала позицию, правее и выше, возможно на некотором расстоянии от центра, разделяемая каким либо препятствием, которую в свою очередь в дальнейшем атаковала фессалийская конница. Также возможно, что к ней примыкала пафлагонская конница, но скорее всего она отсутствовала. Их общая численность могла составлять до 800 всадников при условии присутствия пафлогонцев, ну а если она отсутствовала ( есть намек на нейтралитет пафлагонской знати ), то правый фланг состоял из примерно 400 всадников - конная дружина самого фригийского сатрапа. Но в любом случае эти отряды персидской конницы не приняли участие в сражении, а без боя покинули позицию, едва завидев массу фессалийской конницы, двинувшейся на них ( а другой причины просто не существует ). Вероятней всего, это произошло сразу же после наметившего поражения левого крыла и центра персидской конницы. Самоубийство фригийского сатрапа Арсита, последовавшее после поражения при Гранике, хорошо объясняется именно уходом без боя, проявленной трусостью, позорным бегством, всеобщему осуждению, что на фоне других павших проявивших мужество и отвагу персидских военачальников особенно контрастно. Ведь к отважно сражавшему, но уцелевшему и бежавшему с поля боя Мемнону вопросов и осуждения не было, не так ли?

Ну вот собственно и все. Ход боя прост и незамысловат. Царская агема во главе с Александром переходит реку и идет на помощь разведовательной группе, прошедшей по руслу реки Граник,  на виду у персов изучавшей русло реки для фронтальной переправы основных сил, и атакованной с противоположного берега персидскими всадниками ( в тех местах, где они были ближе к воде ).
Последовала контратака персидской конницы, и прорыв группы персидских военачальников к Александру. Вероятней всего, стоящие на флангах персидские всадники присоединились к атаке и полуокружили царскую агему, на очень короткий промежуток времени. В любом случае, несмотря на вроде как локальное численное превосходство, прорвать строй и разгромить царскую агему и убить Александра за те несколько минут, что она сражалась в отрыве от других македонских ил, персам не удалось - значит локальный перевес над царской агемой Александра был не многократный, если вообще был.
Но тем не менее персидский план как ни странно сработал - у них был реальный шанс убить в сражении Александра. Вероятней всего, принятие такого плана ( поставить все на карту с целью убийства македонского царя в сражении ) подсказала персам судьба Кира Младшего, когда, несмотря на победу его армии над армией Артаксеркса 2, он сам погиб в сражении и обессмыслил тем самым греческое вторжение ( большую часть армии Кира Младшего составляли греческие наемники под командованием спартанского полководца Клеона ).

Дальше все ясно. Подошедшие илы македонской конницы "из-за" спин всадников царской агемы сначала остановили персидский натиск на флангах, а затем, другие илы, обойдя место локальной битвы, прорвав ослабленный их фронт в центре,  с фланга атаковали персидские подразделения. В довершении сражения персидская конница подверглась массированному обстрелу со стороны македонских стрелков, критян и агриан, вышедших на берег после его очищения македонскими всадниками, возможна часть их сумела обойти персидский левый фланг ( сообщение о перемешивании македонских всадников со стрелками надо считать курьезом, ни к чему хорошему такое "перемешивание" в атаке не ведет, а приведет лишь к попаданию под копыта коней стрелков ). Потеряв почти всех военачальников, атакуемая с фронта и с фланга македонскими всадниками, имевшими большой численный перевес, и подвергаемая к тому же обстрелу македонскими стрелками ( персидские всадники находились на возвышенном берегу, и представляли отличную цель ), персидская конница покинула поле битвы. На противоположном крыле персидская конница фригийского сатрапа как я ранее уже писал без боя покинула место сражения, увидев выходящую с противоположной долины на нее боевую колонну фессалийской конницы числом в 1500-1800 всадников, и имевших большое численное превосходство.

План Александра таким образом был прост - разгромить персидскую конницу, стоящую в отрыве от греческих наемников, оттянув на царскую агему с собой во главе ложным ударом по левому крылу персов большую часть и так немногочисленной и уступающей в численности македонцам персидской конницы, и обойти остальными илами по руслу реки или противоположному берегу место локального сражения и ударить всей массой своей конницы по центру персидской конницы, и выйти на оперативный простор ( обойти левый фланг персов судя по всему не представлялось возможным, было какое то препятствие ), создав на направлении главного удара 3-4 кратное превосходство, 1000-1200 македонских всадников против не более 300-400 персидских всадников центра.

Довершил разгром персов появление фессалийской конницы, и уход без боя правого крыла персидской конницы, возглавляемой сатрапом Фригии Арситом - он не пришел на помощь попавшему под каток македонской конницы центру, и попавшему в западню левому крылу.

Когда был осуществлен разгром греческих наемников персов, сразу же, или на следующий день, или через день, не столь важно, хотя стоявшие на возвышенностях греческие наемники определенно представляли собой трудную цель для конных македонских и фессалийских отрядов, в условиях вечернего времени ( конница никогда не пыталась атаковать пехоту, стоящую на холмах в оборонительном построении, тем более тяжелую ). Так что наемники имели все шансы продержаться до наступления темноты и прорваться на юг или восток ).

Теперь же пройдемся по потерям. Македонцы согласно древним историкам потеряли убитыми в ходе битвы 25 гейтаров, 60 других всадников и 30 пехотинцев. Если понимать под гейтарами воинов из царской агемы ( что в общем логично, скорее всего в течении похода термин гейтары был перенесен на все подразделения македонской конницы, или уже древние историки, да и сами очевидцы похода Александра перестали делить македонскую конницу на гейтаров царской агемы и остальных ), а 60 остальных всадников - воинами из других македонских ил, и учитывая, что сражение было коротким, то эти данные вполне правдоподобны ( в них конечно не учитываются умершие в дальнейшем от ран и трамв ), и эти потери кстате хорошо коррелирует с противостоявшей Александру небольшой по численности персидской конницей левого крыла и центра, общим числом до 800 всадников ( а скорее всего и меньше, примерно 400 всадников на левом крыле, до 300 всадников в центре ).
25 погибших гейтаров от 400 всадников царской агемы - вполне разумные потери в коротком конном бою, что описали нам древние историки. Из остальных 60 всадников основные потери понесла разведовательная группа, почти полностью погибшая. Количество же раненых, погибших от ран, и оставшихся на всю жизнь калеками остается нам неизвестным, и гадать здесь бесполезно.

Данные же по персидским потерям у древних историках совершенно определенно многократно преувеличены, как и сама численность персидской армии, в пропагандистких целях. Уверенно можно лишь сказать, что персидские потери составили не менее 300 всадников, убитыми и взятыми в плен ( уцелевшими ранеными, оставшимися на поле боя, врятли македонские всадники брали персов в плен в ходе самого боя, обозленные потерями и разгоряченные битвой ) - ведь 300 персидских доспехов были подарены Александром Афинам в качестве почетных трофеев сразу же после победы над персами при Гранике. Такие высокие потери ( относительно не более 600 - 800 участвовавших в бою персидских всадников ) можно объяснить, что персы попали в полукольцо, прорвав персидский центр, македонцы вышли во фланг и тыл левому крылу персидской конницы. Таким образом, даже при потери 300 всадников  это сражение стало полной катастрофой  для немногочисленной персидской конницы .

В заключении отмечу, что представленная мною реконструкция кардинально отличается от всех ранее озвученных реконструкций сражения при Гранике, и хорошо коррелирует как с приведенными македонскими потерями, так и боем "один на один" царской агемы Александра со всем левом крылом персидской конницы, которое Александр и его гейтары выдержали, а перелом принесли обходящие слева и справа место сражения царской агемы с персами остальные македонские илы, так и тем обстоятельством, что сражение произошло с ходу, а с ходу большими массами пехоты атаковать вражескую армию просто невозможно, с ходу могут атаковать лишь мобильные конные подразделения и небольшие пехотные подразделения.

Александр Македонский и Ахеменидская Персия - Граник

С самого детства интерисовала история Ахеменидской Персии, ее взлета и падения. Итак, начну с битвы, положившей начале крушения Ахеменидской Персии - битвы при Гранике.
Википедия нам пишет следующее : македонская армия в 30-35 тыс пехоты, 4500 конницы. Армия персов - 20 тыс конницы, и 20 тыс пехоты. Приблизительно похожие цифры рисуют нам авторы БСЭ - 5 тыс всадников, 10-15 тыс лучников, 10 тыс наемников греков. Если посмотреть на размеры собственно Персидской империи и ее малоазиатских владений - то вполне правдоподобно, что персидские сатрапы способны набрать и вооружить столько солдат. Но это неверно. Все забывают одну ключевую особенность - это собственно кастовую систему в ирано и индоязычных странах, когда воинами могут быть немногочисленная знать и наемники у них на службе. Такие армии априори не бывают массовыми.
Итак, согласно Арриану, македонская армия продвигалась по Троаде. 35 тыс армия с обозом должна растянуться по горным дорогам и долинам на расстояние, не меньшее чем в 25 километров. Всех несогласных с этой цифрой отсылаю к Дельбрюку ( прусский армейский корпус в 30 тыс в 19 веке с обозом и артилллерией растягивался при движении маршем на 3 немецкие мили - 21 км ). Тут к Александру прибывают разведчики и докладывают - за рекой Граник стоит персидское войско. Александр, как человек опытный отдает приказы и передовые отряды македонской и фессалийской конницы скорым маршем выдвигаются к реке. И соответственно видит перед собой якобы огромное персидское войско. Персы, проявляя чудеса кретинизма, ставят впереди конницу, затем легковооруженную пехоту и в самой глубине греческих наемников. Александр, не давая опомниться врагам, отвергая странный совет Пармениона ( не атаковать, подождать завтрешнего дня и с рассвета продолжить движение, ибо персы не станут находиться вблизи их войска такое длительное время, т.к. их пехота значительно уступает македонской ). Что это как не намек на малочисленность персидской армии?
Здесь нужно сделать небольшой экскурс в историю. На протяжении всего 4 века до н.э. греческие армии в 8-10 тыс человек не однократно вторгались в Малую Азию, и персы ни разу в открытом бою не смогли им нанести поражение, напротив, эти армии воевали успешно, и громили персов, пока какой нибудь персидский эмиссар не раздаст денег нужным людям в греческих полисах и эти армии не отзовут. Так победили и спартанского царя Агесилая 2 в самом начале 4 века до н.э. и командира афинских наемников Хареса в 356 во время восстания персидского сатрапа Артобаза. Схожим образом победили и македонскую армию в 336 году численностью в 10 тыс солдат, отправленную Филиппом не задолго до своего убийства ( большую ее часть отозвал Александр, чтобы усмирить поднявшие греческие полисы ).
Итак, персидские сатрапы ни разу не смогли нанести поражение греческим армиям в 8000-10000 человек, и значит, не имели возможности выставить армию сопоставимой численности. У Александра же была армия в 35 тыс человек, и самое главное, имел в распоряжении 5 тыс всадников, в 3-4 раза больше армий предыдущих вторжений, причем и тогда удачных с военной точки зрения. Т.е. Александр шел не с "небольшой" армией, как нам рассказывают в учебниках истории, БСЭ и в Википедии, а в реальности с огромной армией, имея не менее чем 4-5 кратное общее превосходство в силах над персидскими войсками малоазитских сатрапий.
Продолжим наши рассуждения - Александр, не дожидаясь подхода основных сил, развертывает македонскую и фессалийскую конницу числом в 3-3,5 тыс всадников и атакует 20 тыс конницу!!! Если персидскую конницу хотя бы поставит в 8 шеренг глубиной, то растянуться она должна на не менее чем 5 км, подразумевая 2 метра на каждого всадника (20тыс /8 = 2500 *2 м = 5 км ), что вообще выглядит нереальным. И в коротком кровавом бою опрокидывает ее, подключив в самом конце отряды стрелков!!! Персидская пехота ( лучники ), устрашенная поражением персидской конницы, убегает, ни разу не выпустив ни одной стрелы. Бегут, как мы понимаем, чуть менее 30 тыс человек, из которых 19 тыс уцелевших всадников и бежать они должны на стоявших неподвижно в глубине греческих наемников, которых оценивают в 10 тыс человек... Это я скажу вам просто ненаучная фантастика. Далее героический Александр не мешкая подступает к греческим наемникам, и имея всего не более 3 тыс всадников, причем у многих уже нет копий, и не более 1000 стрелков, бесстрашно атакует 10 тыс фалангу тяжеловооруженных греческих наемников, и наносит ей поражение, беря в плен до 2000 наемников. Это товарищи просто фантастика.
Итак, непредвзятый анализ показывает, что численность персидкой армии явно многократно завышена. Чтобы 3-3,5 тыс всадников при поддержки стрелков ( 500-1000 человек ) могли победить в коротком бою, противостоять им должны не более 1,5-1,8 тыс других всадников, а греческая наемная пехота персов не должна превышать 5000 человек, иначе нападение при озвученных силах на нее - самоубийство. Никакой персидской пехоты не существовало, иначе зачем персы нанимают как тяжеловооруженную греческую пехоту, так и легковооруженную, и куда она делась, как покинула поле боя. Становится понятным и замысел персидского командования. Не имея возможности остановить македонскую армию из-за собственной малочисленности, и считая позором отступить перед македонским царем и македонской же конницы без боя, персы решили как бы вызвать Александра на конный поединок, персидская конница против македоно-фессалийской, и как правильно пишут древние историки, убийством в бою самого Александра планировали прекратить войну. А так как и в коннице персы уступали в численности, они заняли оборонительную позицию за рекой, а наемников убрав в глубину, в тыл. Соответствено, если бы персы поставили впереди греческих наемников, а позади на флангах конницу ( как и следовало оборонять переправы по правилам военного искусства ) - Александра вероятней всего последовал совету Пармениона и не стал бы вступать в бой с ходу, а подождал бы подхода основных сил, и персам не оставалось бы ничего другого, как очистить берег и уйти. И только боязнь подобного развития событий вынуждал персидских сатрапов идти на риск - поставить впереди конницу, а наемников в тыл. Другого пути они для себя не видели - силы уж были неравны, либо пытаться в конном бою убить Александра и нанести поражение македонским всадникам, до подгода македонской пехоты, либо отступать вглубь Малой Азии, вплоть до Сирии и Каппадокии, где они могли бы надеятся на помощь самого персидского царя.
Теперь понятен и совет Пармениона - видя перед собой немногочисленную персидскую конницу и крохотный греческий наемный пехотный корпус, он просто не видел смысла в сражении, и потерях в людях. Но Александру нужна была победа, эффектная победа, ведь за победами и славой он шел, а не только за пассивным выдавливанием противника с занимаемых территорий.